North 2 soll KI-Agenten kontrollierbarer machen
Cohere hat sein Unternehmensframework North grundlegend überarbeitet. North 2 verbindet interne Wissensbestände und bestehende SaaS-Anwendungen, um Geschäftsprozesse mit KI-Agenten zu automatisieren. Die Ankündigung erfolgte am 5. Oktober 2026, der Vorgänger war Anfang 2025 gestartet.
Im Mittelpunkt stehen nicht neue Modellfähigkeiten, sondern betriebliche Kontrolle. Unternehmen sollen festlegen können, welche Agenten auf bestimmte Daten und Arbeitsabläufe zugreifen dürfen. Gleichzeitig lässt sich der Token-Verbrauch einzelnen Abteilungen zuordnen.
Skills, Automations und Libraries strukturieren Abläufe
North 2 führt sogenannte Skills ein. Dabei handelt es sich um dokumentierte Standardabläufe, nach denen ein Agent eine Aufgabe ausführt. Solche Skills lassen sich nun teamübergreifend teilen, damit vergleichbare Aufgaben nicht in jeder Abteilung neu aufgebaut werden müssen.
Mit Automations können neue Fähigkeiten über anpassbare Vorlagen und eine grafische Drag-and-Drop-Oberfläche erstellt werden. Das soll wiederkehrende Prozesse auch ohne umfangreiche Entwicklung standardisieren. Libraries bündeln gemeinsame Datenbestände, auf die mehrere Agenten als einheitliche Wissensquelle zugreifen können.
Ein integriertes Langzeitgedächtnis hält den Kontext über mehrere Sitzungen hinweg aufrecht. Damit können Agenten längere Vorgänge bearbeiten, ohne den bisherigen Arbeitsstand bei jeder neuen Sitzung vollständig rekonstruieren zu müssen.
| Funktion | Zweck im Unternehmen |
|---|---|
| Skills | Standardisierte Anweisungen für wiederkehrende Aufgaben |
| Automations | Grafische Vorlagen zur Erstellung neuer Agentenabläufe |
| Libraries | Gemeinsam genutzte Daten und Wissensbestände |
| Memory | Kontext über mehrere Sitzungen hinweg |
| Flow Control | Überwachung und Zuordnung des Token-Verbrauchs |
| ACLs | Granulare Rechte für Libraries und Skills |
ACLs begrenzen den Zugriff auf Unternehmensdaten
Eine zentrale Neuerung sind Zugriffskontrolllisten, kurz ACLs. Sie legen fest, welche Personen oder Agenten bestimmte Libraries und Skills verwenden dürfen. Vertrauliche Daten sollen dadurch nicht allein deshalb erreichbar sein, weil ein Agent entsprechend danach gefragt wird.
Das adressiert ein praktisches Risiko beim Einsatz interner KI-Agenten. Agenten können zwar technisch mit vielen Datenquellen verbunden werden, benötigen aber nicht automatisch Zugriff auf sämtliche Inhalte. Ähnliche Fragen zur Absicherung stellen sich auch bei Okta Agent Gateway und bei den bekannten Sicherheitslücken in MCP-Umgebungen.
Offen bleibt, wie North 2 an bestehende Identitäts- und Rechtemanagementsysteme angebunden wird. Cohere nennt keine technischen Details zur Kompatibilität mit Active Directory, LDAP oder vergleichbaren Verzeichnisdiensten. Gerade für größere Organisationen ist diese Integration entscheidend, weil parallele Rechtewelten zusätzlichen Verwaltungsaufwand und neue Fehlerquellen schaffen.
Flow Control macht Token-Kosten sichtbar
Die Funktion Flow Control ordnet den Token-Verbrauch auf Abteilungsebene zu. Damit lässt sich erkennen, welche Teams oder automatisierten Prozesse besonders hohe Modellkosten verursachen. Das ist relevant, weil Agenten häufig mehrere Modellaufrufe für eine einzelne Aufgabe benötigen.
Eine solche Kostenkontrolle kann verhindern, dass unkoordinierte Agentenprojekte zu neuer Schatten-IT werden. Sie ersetzt allerdings keine belastbare Wirtschaftlichkeitsrechnung. Angaben zu Lizenzpreisen, Verbrauchskosten oder Vertragsmodellen für North 2 liegen bislang nicht vor.
Agenten benötigen nicht nur Zugriff auf Werkzeuge und Daten. Unternehmen müssen ebenso nachvollziehen können, wer diese Zugriffe erhält und welche laufenden Kosten daraus entstehen.
Public Cloud, On-Premise oder vollständig isoliert
North 2 unterstützt mehrere Bereitstellungsmodelle. Das Framework kann in der Public Cloud, im eigenen Rechenzentrum oder in einer vollständig isolierten Air-Gapped-Umgebung betrieben werden. Air-Gapped bedeutet, dass die Umgebung keine direkte Verbindung zu öffentlichen Netzen besitzt.
| Betriebsmodell | Typische Abwägung |
|---|---|
| Public Cloud | Geringerer Infrastrukturaufwand, dafür stärkere Abhängigkeit von externen Diensten |
| On-Premise | Mehr Kontrolle über Daten und Betrieb, dafür eigener Administrationsaufwand |
| Air-Gapped | Hohe Isolation für sensible Umgebungen, dafür aufwendigere Aktualisierung und Wartung |
Für Unternehmen im DACH-Raum ist diese Wahlmöglichkeit besonders mit Blick auf DSGVO, Betriebsgeheimnisse und branchenspezifische Vorgaben relevant. Beim lokalen oder isolierten Betrieb können sensible Daten innerhalb der eigenen Infrastruktur bleiben. Das reduziert jedoch nicht automatisch alle Compliance-Risiken, da auch Berechtigungen, Protokollierung und Modellbetrieb sauber umgesetzt werden müssen.
Cohere erklärt außerdem, dass Unternehmen bevorzugte KI-Modelle einsetzen können. Welche Drittmodelle oder Open-Source-Modelle nativ unterstützt werden, ist bislang nicht dokumentiert. Die tatsächliche Modellfreiheit lässt sich deshalb erst bewerten, wenn technische Kompatibilitätslisten vorliegen.
Mehr Wahlfreiheit, aber keine vollständige Unabhängigkeit
North 2 bietet eine Alternative zu vollständig cloudgebundenen Agentenplattformen. Unternehmen können Agentenabläufe mit eigenen Datenquellen verbinden und auf der eigenen Infrastruktur betreiben. Das senkt potenziell die Abhängigkeit von einzelnen Modellanbietern und erleichtert eine souveräne Datenhaltung.
Eine vollständige Unabhängigkeit entsteht dadurch nicht. Das Agentenframework selbst bleibt ein zentraler technischer Baustein, und zu Lizenzierung sowie Wechselmöglichkeiten macht Cohere keine Angaben. Die Erfahrung mit aufgegebenen Anbieterlösungen für KI-Agenten zeigt, warum portable Daten, dokumentierte Abläufe und austauschbare Modelle von Beginn an eingeplant werden sollten.
Für eine Bewertung von North 2 sind daher drei Punkte entscheidend: die tatsächliche Integration in bestehende Rechteverwaltung, die unterstützten Modelle und die Gesamtkosten im laufenden Betrieb. Die angekündigten ACLs, Token-Kontrollen und lokalen Betriebsoptionen treffen reale Anforderungen. Ob daraus eine belastbare Alternative zu proprietären Cloud-Agenten wird, hängt von den noch offenen technischen und kommerziellen Details ab.